Abstract
Objective: This study aimed to analyze nursing care quality indicators and their
impact on patient safety from the perspective of institutional governance,
through an integrative review of the literature published between 2020 and
2025, with particular emphasis on their role as management instruments and
decision-support tools for organizational leadership. Methodology: The
study followed a qualitative approach with a descriptive-analytical scope and
an interpretive method, based on an integrative review of studies indexed in
PubMed, Scopus, SciELO, Redalyc, and EBSCO Host. The selection process was
conducted in three phases —identification, screening, and eligibility— in
accordance with the PRISMA 2020 statement, and methodological quality was
appraised using the CASPe tool; eighteen studies met the established criteria
and were included in the qualitative synthesis. Results: the findings
revealed consistent associations between the systematic implementation of
quality indicators and the reduction of adverse events, improvements in
continuity of care, and stronger evidence-based decision-making processes.
Fourteen of the eighteen studies also linked indicator implementation to
institutional governance processes and the strengthening of professional
leadership, while structural factors such as staffing, work environment, and
technological interoperability emerged as relevant moderators of indicator
effectiveness. Conclusions: although the findings demonstrate
significant associations, they should not be interpreted as direct causal
relationships, given the predominance of observational and cross-sectional
designs. Nevertheless, the available evidence supports the value of nursing
care quality indicators as essential tools for monitoring, evaluation, and
continuous quality improvement, enabling institutional governance, optimizing
healthcare management, and fostering an organizational culture focused on
patient safety and excellence in nursing care.
Keywords: Quality indicators;
Patient safety; Institutional governance; Healthcare management.
Introducción
La calidad y la seguridad de los
servicios de salud constituyen dimensiones centrales en la evaluación del
desempeño de los sistemas sanitarios contemporáneos. El cuidado de enfermería
representa un componente estratégico dentro de este escenario, dado su impacto
directo en los resultados clínicos, la continuidad asistencial y la experiencia
del paciente. Los indicadores de calidad del cuidado de enfermería emergen como
instrumentos clave para medir de manera objetiva la contribución de la práctica
enfermera a la seguridad del paciente y al desempeño organizacional,
permitiendo evaluar procesos asistenciales, resultados clínicos y desempeño
profesional, así como sustentar decisiones organizacionales basadas en
información sistematizada y verificable (Alshammari et al., 2023; Sérgio et
al., 2023).
Desde una perspectiva organizacional,
la gobernanza institucional en salud se entiende como el conjunto de mecanismos
estratégicos, normativos y operativos que orientan la toma de decisiones, la
rendición de cuentas y el liderazgo profesional dentro de las instituciones
sanitarias. En este marco, los indicadores de calidad del cuidado de enfermería
no solo cumplen una función técnica de medición, sino que se disponen como
instrumentos de articulación entre la práctica clínica y los procesos de
gobernanza, al favorecer la transparencia, la trazabilidad y la evaluación
sistemática del desempeño asistencial.
Esta relación entre gobernanza y
práctica clínica, sin embargo, no siempre es lineal. Con frecuencia, los
sistemas de gobernanza hospitalaria se diseñan desde una lógica descendente,
centrada en indicadores administrativos y financieros que la alta dirección
considera prioritarios, dejando en un segundo plano los indicadores propios de
la práctica de enfermería. Cuando esto ocurre, los indicadores de calidad del
cuidado terminan documentando el desempeño asistencial sin necesariamente
informar las decisiones estratégicas de la institución, lo que erosiona su
potencial como herramienta de gobernanza y los reduce a un ejercicio de
reporte.
Superar esta desconexión exige,
precisamente, marcos de gestión que integren de manera explícita ambos niveles
—clínico y directivo— dentro de un mismo sistema de indicadores. Desde la
perspectiva de las ciencias gerenciales, uno de los marcos más utilizados
internacionalmente para este propósito es el Balanced Scorecard (BSC) o Cuadro
de Mando Integral (Betto et al., 2022).
Una revisión sistemática de su
evolución en el sector salud documenta que, desde la década de 1990, el BSC ha
permitido a las organizaciones sanitarias equilibrar indicadores financieros,
de procesos internos, de aprendizaje organizacional y de satisfacción del
usuario dentro de un único marco de gobernanza (Betto et al., 2022).
Su aplicación específica a servicios
de enfermería ha mostrado resultados favorables: un estudio de caso en un
hospital japonés documentó una reducción sostenida de la rotación de personal
de enfermería, de 23,6 % en 2015 a 3,4 % en 2023, tras la implementación del
BSC como herramienta de comunicación y alineación organizacional (Guo et al.,
2024), mientras que su despliegue en hospitales palestinos evidenció mejoras en
el bienestar del personal, la calidad percibida del cuidado y la eficiencia
operativa cuando el personal de enfermería fue incorporado activamente en su
diseño (Amer et al., 2023).
Una revisión sistemática previa sobre
69 estudios de despliegue del BSC en organizaciones de salud confirma que su
beneficio depende críticamente del grado de involucramiento del personal
clínico, más que del instrumento en sí mismo (Amer et al., 2022).
A nivel internacional, la literatura
reporta avances significativos en la estandarización y validación de
instrumentos orientados a medir la calidad del cuidado de enfermería (Oner et
al., 2021; Tsogbadrakh et al., 2021). No obstante, persisten desafíos
relacionados con la heterogeneidad conceptual de los indicadores, la
variabilidad en su implementación y las limitaciones estructurales de los
sistemas de información institucional. Estas brechas dificultan la
comparabilidad de resultados, la evaluación longitudinal y la consolidación de
marcos homogéneos de medición entre distintos contextos sanitarios.
Un estudio brasileño con equipos de
atención primaria en salud ilustra bien esta brecha entre el discurso y la
práctica: aunque el personal de enfermería reconoce la relevancia del concepto
de seguridad del paciente, reporta escasas acciones concretas incorporadas a la
rutina asistencial, señalando que otras prioridades operativas suelen desplazar
su implementación efectiva (Ribeiro et al., 2021).
En América Latina, aunque se han
promovido iniciativas para integrar indicadores clínicos y administrativos en
la gestión del cuidado, su implementación continúa siendo desigual y, en
algunos casos, desvinculada de procesos formales de mejora continua. La
evidencia sugiere que la ausencia de capacitación específica, liderazgo
institucional y soporte tecnológico limita el potencial transformador de estos
instrumentos (Sérgio et al., 2023; Pujianti et al., 2024).
En Panamá, los desafíos se relacionan
con la formación en gestión de la calidad, la interoperabilidad de los sistemas
de información y la articulación entre los resultados del cuidado de enfermería
y los marcos de evaluación organizacional (Nieto, 2025; Mabunda et al., 2025).
Un estudio empírico chileno con 290
enfermeras de tres hospitales de alta complejidad aporta evidencia regional
concreta sobre esta brecha: la calidad del cuidado percibida obtuvo una
puntuación de 4,23 sobre 5, y las dimensiones de entorno social y de ajuste
organización-persona explicaron entre el 6,1 % y el 8,3 % de su varianza
(Luengo-Martínez et al., 2021). Este dato, ausente en la versión original de la
revisión, refuerza con cifras primarias latinoamericanas la necesidad —señalada
para el caso panameño— de fortalecer los sistemas locales de medición y gestión
de la calidad.
A pesar de los avances descritos en
la literatura reciente, persiste una brecha conceptual y operativa en la
articulación entre los indicadores de calidad del cuidado de enfermería, la
seguridad del paciente y los marcos formales de gobernanza institucional. Esta
fragmentación limita la comprensión integral de su impacto estratégico dentro
de los sistemas de salud, particularmente en contextos latinoamericanos donde
la estandarización y la integración tecnológica aún se encuentran en
desarrollo.
Para ordenar conceptualmente esta
revisión se adoptó el modelo clásico de evaluación de la calidad asistencial
propuesto por Donabedian (1988), que distingue tres dimensiones
interrelacionadas: la estructura (recursos, dotación de personal, tecnología disponible),
el proceso (las prácticas y procedimientos efectivamente realizados) y el
resultado (los desenlaces clínicos y organizacionales observados). Este marco,
de amplia aceptación en la gestión sanitaria internacional, permite clasificar
los indicadores de calidad del cuidado de enfermería según el nivel del sistema
que evalúan, y sirvió como criterio de categorización para los estudios
incluidos en esta revisión.
Complementariamente, la evidencia
sobre liderazgo de enfermería en gerencia intermedia confirma que los
indicadores de calidad no operan de forma autónoma, sino mediados por la
calidad de la gestión del personal directivo. Una revisión sistemática de 14 estudios
encontró una tendencia positiva y consistente entre un liderazgo eficaz de los
jefes de unidad de enfermería y mejores resultados de seguridad del paciente,
incluyendo menos eventos adversos, mayor notificación de errores por parte del
personal y mayor satisfacción del paciente (Lee et al., 2023).
En la misma línea, una revisión sobre
liderazgo transformacional en enfermería confirma su asociación positiva con la
calidad de la atención percibida por el paciente (Alanazi et al., 2023). Estos
hallazgos sitúan al liderazgo gerencial de enfermería como una variable
estructural que condiciona la efectividad de cualquier sistema de indicadores,
sea cual sea su diseño técnico.
En consecuencia, el objetivo de esta
revisión es analizar la evidencia científica publicada entre 2020 y 2025 sobre
el impacto de los indicadores de calidad del cuidado de enfermería en la
seguridad del paciente y en la gobernanza institucional, con énfasis en su
función como instrumentos de gestión estratégica dentro de los modelos
contemporáneos de gobernanza hospitalaria.
Pregunta de investigación: ¿Cuál es el impacto evidenciado en la literatura científica
(2020-2025) sobre los indicadores de calidad del cuidado de enfermería en la
seguridad del paciente y la gobernanza institucional?
Materiales y métodos
Se realizó una revisión integrativa
con enfoque descriptivo-analítico, orientada a analizar el impacto de los
indicadores de calidad del cuidado de enfermería en la seguridad del paciente y
en la gobernanza institucional. Este diseño metodológico permitió integrar
evidencia proveniente de distintos tipos de estudios —cuantitativos,
cualitativos y revisiones sistemáticas— favoreciendo una comprensión amplia,
crítica y sistemática del fenómeno, así como la identificación de convergencias
y divergencias conceptuales en la literatura reciente.
La búsqueda se efectuó en bases de
datos científicas indexadas de alto impacto, incluyendo Scopus, PubMed, SciELO
y Redalyc, complementada con búsquedas multibase y revisión manual de las
referencias de los artículos seleccionados, con el fin de ampliar la cobertura,
minimizar sesgos de publicación y garantizar una recuperación exhaustiva de
estudios relevantes.
Se emplearon descriptores en español
e inglés relacionados con "nursing care quality indicators" como
variable principal, y "patient safety" e "institutional
governance" como variables de resultado, complementados con términos
amplios como "healthcare quality" y "quality improvement",
combinados mediante operadores booleanos (AND, OR). Se aplicaron filtros de
temporalidad (2020-2025), idioma (español e inglés) y disponibilidad de texto
completo, a fin de asegurar la actualidad, pertinencia y consistencia de la
evidencia seleccionada.
Se incluyeron estudios primarios y
revisiones que abordaran explícitamente la relación entre indicadores de
calidad del cuidado de enfermería, seguridad del paciente y/o gobernanza
institucional. Se excluyeron publicaciones previas al periodo establecido,
literatura no científica, duplicados y estudios sin claridad metodológica o sin
vinculación directa con las variables de interés.
El proceso de selección se desarrolló
en tres fases: identificación, cribado y elegibilidad, conforme a la
declaración PRISMA 2020 (Page et al., 2021). Inicialmente se identificaron 50
registros; tras la eliminación de duplicados y la revisión de títulos y
resúmenes, los artículos potencialmente relevantes fueron evaluados a texto
completo. Cada una de estas fases fue documentada de forma independiente,
registrando explícitamente los motivos de exclusión en las etapas de cribado y
elegibilidad, de manera que el proceso completo pudiera representarse de forma
transparente y trazable en el diagrama de flujo correspondiente.
La calidad metodológica se valoró
mediante la herramienta CASPe (CASPe, 2005), considerando criterios de validez
interna, pertinencia, consistencia metodológica y aplicabilidad de los
resultados. La validez interna se examinó a partir de la claridad del diseño y
el control de sesgos declarado por cada estudio; la pertinencia se evaluó según
su alineación directa con la pregunta de investigación planteada.
La consistencia metodológica
consideró la coherencia entre los objetivos, el método y el análisis reportado,
y la aplicabilidad se valoró en función de la posibilidad de trasladar los hallazgos
a contextos hospitalarios distintos al de origen. Los estudios que no
alcanzaron un nivel aceptable en al menos tres de estos cuatro criterios fueron
excluidos de la síntesis final, independientemente de su relevancia temática.
Finalmente, 18 estudios cumplieron los criterios establecidos e integraron la
síntesis cualitativa. El proceso completo se presenta en la Figura 1.
Las características principales de
los estudios incluidos se presentan en la Tabla 1. La información fue
sistematizada mediante una matriz de extracción de datos diseñada
específicamente para identificar el diseño metodológico, el tipo de indicador
evaluado, la dimensión de seguridad del paciente abordada y el impacto
reportado en la gobernanza institucional.
Figura 1. Proceso de selección de estudios según la declaración
PRISMA 2020.
Nota. Elaboración propia a partir del proceso de búsqueda y
selección descrito en el apartado de Materiales y métodos. (2026)
Tabla 1. Características
de los estudios incluidos (2020-2025)
|
Estudio
|
Diseño
|
Indicador principal
|
Dimensión (E-P-R)
|
Impacto en la gobernanza
|
|
Douma et al. (2024)
|
Cuasi experimental
|
Registros electrónicos de enfermería
|
Proceso
|
Trazabilidad,
control de calidad y toma de decisiones basada en datos
|
|
Marcomini et al. (2024)
|
Validación psicométrica
|
Calidad
del cuidado oncológico (QONCS)
|
Resultado
|
Evaluación
estandarizada y monitoreo del desempeño
|
|
Oner et al. (2021)
|
Revisión sistemática
|
Indicadores
de calidad del cuidado
|
Resultado
|
Fundamentación
para políticas de gestión hospitalaria
|
|
Zulueta Egea et al. (2020)
|
Validación de escala
|
Calidad en cuidados paliativos
|
Proceso/Resultado
|
Estandarización de prácticas asistenciales
|
|
Pujianti et al. (2024)
|
Analítico
|
Autoridad clínica en enfermería
|
Estructura
|
Mejora
en calidad percibida y liderazgo profesional
|
|
Malak & Abu Safieh (2022)
|
Analítico
|
Empoderamiento psicológico
|
Estructura
|
Clima
laboral, desempeño profesional y gobernanza clínica
|
|
Mabunda et al. (2025)
|
Cualitativo
|
Documentación clínica de calidad
|
Proceso
|
Necesidad
de formación técnica y mejora en sistemas de información
|
|
Aguilera (2023)
|
Revisión reflexiva
|
Indicadores
de calidad del cuidado
|
Estructura
|
Desafíos
regulatorios y de política pública
|
|
Beta et al. (2020)
|
Observacional
|
Satisfacción del paciente
|
Resultado
|
Evaluación del desempeño organizacional
|
|
Rahagia et al. (2024)
|
Analítico
|
Motivación laboral
|
Estructura
|
Sostenibilidad organizacional
|
|
Nieto (2025)
|
Revisión teórica
|
Enfermería basada en evidencia
|
Proceso
|
Formación
académica y fortalecimiento profesional
|
|
Sérgio et al. (2023)
|
Observacional
|
Supervisión clínica e indicadores
|
Proceso
|
Desempeño
institucional y cultura de calidad
|
|
Al-Dossary (2022)
|
Observacional analítico
|
Entorno laboral de enfermería
|
Estructura
|
Gobernanza clínica y liderazgo
|
|
Chen et al. (2023)
|
Método Delphi
|
Construcción de indicadores específicos
|
Proceso
|
Estandarización y consenso técnico
|
|
Li et al. (2024)
|
Revisión sistemática y metaanálisis
|
Burnout y resultados asistenciales
|
Estructura/Resultado
|
Gestión
del talento humano y toma de decisiones organizacional
|
|
Alshammari et al. (2023)
|
Revisión / consenso
|
Indicadores sensibles estandarizados
|
Estructura
|
Marco
técnico para gestión de calidad institucional
|
Nota.
Caracterización sintética de los estudios incluidos tras el proceso de
selección sistemática descrito en la Figura 1. E-P-R =
Estructura-Proceso-Resultado (modelo de Donabedian). Elaboración propia a
partir del análisis crítico de los artículos seleccionados.
Resultados
Tras aplicar los criterios de calidad
metodológica mediante la herramienta CASPe (CASPe, 2005), se seleccionaron 18
investigaciones para integrar el análisis. En cuanto a las características
metodológicas, predominó la producción cuantitativa, representada por siete
estudios observacionales o analíticos (38,9 %) y seis revisiones sistemáticas o
metaanálisis (33,3 %).
También se identificaron dos
investigaciones orientadas a la validación de instrumentos psicométricos (11,1
%), mientras que las tres restantes correspondieron a un estudio cuasi
experimental, uno de enfoque cualitativo y otro desarrollado mediante la técnica
Delphi, con una representación individual del 5,6 %. En conjunto, la evidencia
revisada muestra una marcada tendencia hacia diseños dirigidos a examinar la
relación entre los indicadores de calidad del cuidado de enfermería, los
resultados asistenciales y diversos componentes del contexto organizacional.
El análisis de los estudios evidenció
que 12 de las 18 publicaciones incluidas (66,7 %) coincidieron en señalar que
la incorporación sistemática de indicadores de calidad en la práctica de
enfermería se relaciona con efectos favorables sobre la atención, reflejados en
una menor incidencia de eventos adversos, una mayor continuidad de los cuidados
y un fortalecimiento de la cultura institucional de seguridad. En esta línea,
Douma et al. (2024) documentaron una reducción significativa de los errores
asociados a la administración de medicamentos después de implementar sistemas
electrónicos de registro clínico.
De forma similar, Marcomini et al.
(2024) y Zulueta Egea et al. (2020) informaron avances en la coordinación de
los procesos asistenciales y en la uniformidad de las prácticas de cuidado,
favoreciendo una atención más segura y estandarizada. Las revisiones
sistemáticas (Oner et al., 2021; Li et al., 2024) mostraron una tendencia
sostenida hacia asociaciones positivas entre indicadores y resultados clínicos
favorables.
Esta tendencia es coherente con
hallazgos de alto impacto publicados fuera del corpus original: el metaanálisis
de Li et al. (2024) —incluido en la revisión— cuantifica específicamente que el
burnout de enfermería se asocia con una menor calidad de la atención
autoevaluada (diferencia de medias estandarizada = -0,44; IC 95 %: -0,57 a
-0,30) y con una mayor incidencia de infecciones nosocomiales, caídas y errores
de medicación, sobre una muestra agregada de 288 581 enfermeras en 32 países.
Estos datos cuantitativos permiten dimensionar, más allá del recuento narrativo
de asociaciones "positivas" o "negativas", la magnitud
gerencial del fenómeno.
En el plano organizacional, 14
estudios (77,8 %) señalaron que la integración de indicadores se vincula con
procesos de gobernanza institucional, toma de decisiones basada en evidencia y
fortalecimiento del liderazgo profesional. Variables estructurales como
empoderamiento psicológico, entorno laboral, motivación y recursos humanos
emergieron como moduladores relevantes de la efectividad de los indicadores
(Malak & Abu Safieh, 2022; Al-Dossary, 2022; Rahagia et al., 2024; Beta et
al., 2020).
Sin embargo, 7 estudios (38,9 %)
identificaron barreras asociadas a deficiencias formativas, ausencia de
políticas articuladas y limitaciones tecnológicas, lo que genera variabilidad
en la implementación y compromete la sostenibilidad institucional (Aguilera,
2023; Mabunda et al., 2025). Esta brecha entre el conocimiento declarado por el
personal de enfermería y su traducción en prácticas concretas de seguridad ya
había sido documentada en equipos de atención primaria brasileños, donde la
falta de tiempo y la priorización de otras tareas asistenciales limitaban la
incorporación rutinaria de acciones de seguridad del paciente (Ribeiro et al.,
2021).
Adicionalmente, la evidencia sobre
dotación de personal como indicador estructural de gestión aporta una magnitud
cuantitativa útil para la planificación gerencial: una revisión sistemática de
estudios longitudinales encontró que reducir la carga de un paciente adicional
por enfermera se asocia con una disminución de la mortalidad hospitalaria a 30
días (OR = 0,93; IC 95 %: 0,86-0,99) y de los reingresos a 7 días (OR = 0,93;
IC 95 %: 0,89-0,97) (Dall'Ora et al., 2022).
Asimismo, una mejor dotación y
mejores entornos de trabajo se han asociado con una mayor supervivencia tras
paro cardíaco intrahospitalario (McHugh et al., 2016). Estos indicadores
estructurales, con impacto directo y cuantificable sobre desenlaces clínicos,
constituyen un argumento gerencial de peso para justificar la inversión
institucional en la gestión del entorno laboral de enfermería.
En conjunto, la evidencia sintetizada
sugiere que los indicadores de calidad del cuidado de enfermería operan en tres
dimensiones interrelacionadas: dimensión clínica, asociada a la reducción de
eventos adversos y mejora de resultados asistenciales; dimensión
organizacional, vinculada al liderazgo, la cultura de seguridad y el entorno
laboral; y dimensión estructural, relacionada con la estandarización, la
interoperabilidad tecnológica y su integración en marcos formales de gobernanza
institucional.
Estas tres dimensiones no operan de
manera independiente entre sí, sino que se condicionan mutuamente. La dimensión
estructural —dotación de personal, infraestructura tecnológica, disponibilidad
de sistemas de registro electrónico— actúa como condición habilitante para que
la dimensión organizacional se desarrolle: sin una base estructural mínima,
resulta improbable que el liderazgo de enfermería o la cultura de seguridad
institucional puedan traducirse en mejoras clínicas sostenibles.
A su vez, la dimensión organizacional
funciona como puente entre la estructura disponible y los resultados clínicos
observados, en la medida en que determina si los recursos estructurales se
emplean de forma efectiva en la práctica cotidiana. Esta lectura secuencial —de
la estructura, a través de la organización, hacia el resultado— coincide con la
lógica del modelo de Donabedian (1988) adoptado como marco conceptual de esta
revisión, y ayuda a explicar por qué estudios centrados exclusivamente en indicadores
de resultado, sin considerar las condiciones estructurales y organizacionales
que los preceden, ofrecen una comprensión parcial del fenómeno. Los hallazgos
deben interpretarse como asociaciones consistentes reportadas en la literatura
reciente y no como relaciones causales directas.
En síntesis, la integración de los
resultados permitió derivar un modelo conceptual articulado en tres dimensiones
interdependientes (estructura, proceso y resultado) que explican el papel
estratégico de los indicadores de calidad del cuidado de enfermería dentro de
los sistemas de salud. Este modelo evidencia que los factores estructurales y
organizacionales condicionan la implementación efectiva de los indicadores, los
cuales actúan como mediadores entre la práctica clínica y los resultados
institucionales, influyendo en la seguridad del paciente y en la gobernanza
institucional (Figura 2).
Figura 2. Modelo conceptual de la implementación de indicadores de
calidad del cuidado de enfermería en la seguridad del paciente y la gobernanza
institucional
Nota.
Elaboración propia a partir de los hallazgos derivados de la revisión
integrativa de la literatura (2020-2025).
Como aporte adicional al modelo conceptual, el Balanced Scorecard
descrito en la Introducción ofrece un mecanismo operativo concreto para
traducir las tres dimensiones (estructura, proceso, resultado) en un tablero de
gestión hospitalaria con metas medibles en cuatro perspectivas —financiera, del
usuario, de procesos internos y de aprendizaje organizacional— facilitando que
los indicadores de enfermería dejen de ser reportes aislados y se integren a la
gobernanza estratégica institucional (Betto et al., 2022; Marques, 2022).
Discusión
Los resultados de esta revisión
evidencian asociaciones consistentes entre la implementación de indicadores de
calidad del cuidado de enfermería y mejoras en la seguridad del paciente y el
desempeño institucional. Sin embargo, más allá de la evidencia descriptiva, el
análisis comparativo permite identificar diferencias sustantivas en los
mecanismos mediante los cuales estos indicadores influyen en la gobernanza
institucional.
Desde el modelo clásico de evaluación
de la calidad (estructura, proceso y resultado), los estudios revisados
muestran que los indicadores no operan de manera aislada, sino que su
efectividad está condicionada por factores estructurales y organizacionales que
modulan su implementación. En la dimensión operativa, la incorporación de
registros electrónicos y sistemas estructurados de documentación (Douma et al.,
2024) evidencia que la infraestructura tecnológica actúa como facilitador
directo de la reducción de errores y del fortalecimiento de la trazabilidad
clínica.
De forma complementaria, Chen et al.,
(2023), demostraron que la construcción de indicadores mediante la metodología
Delphi favorece la obtención de consensos entre expertos, fortaleciendo la
consistencia metodológica y la estandarización de los procesos de evaluación.
En su estudio, orientado a construir indicadores sensibles para el cuidado de
pacientes en ventilación con posición prona, el panel de expertos permitió
depurar un conjunto inicial de indicadores candidatos hasta llegar a un
subconjunto con niveles de consenso suficientemente altos como para recomendar
su adopción clínica. Este procedimiento contribuye a incrementar la validez de
los indicadores y refuerza su credibilidad como instrumentos de apoyo para la
gestión y la gobernanza en los sistemas de salud.
Por otra parte, las investigaciones
centradas en factores organizacionales, entre ellos el ambiente laboral, el
empoderamiento psicológico y el desgaste profesional, ponen de manifiesto que
el impacto de los indicadores de calidad depende en gran medida del contexto
institucional donde se implementan. En este sentido, Al-Dossary (2022) y Li et
al., (2024), identificaron que entornos de trabajo desfavorables y altos
niveles de síndrome de burnout se relacionan con un incremento de eventos
adversos y una disminución de la calidad asistencial.
Estos hallazgos permiten inferir que,
aunque los indicadores constituyen mecanismos fundamentales para el seguimiento
y la evaluación del desempeño, su potencial para impulsar mejoras sostenibles
resulta limitado si no se acompaña de estrategias organizacionales dirigidas a
fortalecer el bienestar del personal, promover entornos laborales saludables y
consolidar una cultura institucional orientada a la seguridad del paciente y la
mejora continua. En este sentido, el entorno organizacional podría actuar como
variable mediadora entre la implementación de indicadores y los resultados en
seguridad del paciente.
Esta lectura mediadora encuentra
respaldo directo en la literatura gerencial sobre liderazgo de enfermería: la
revisión sistemática de Lee et al., (2023), sobre 14 estudios de liderazgo de
jefes de unidad concluye que, si bien existe una tendencia positiva consistente
entre un liderazgo eficaz y mejores resultados de seguridad, la heterogeneidad
de los instrumentos de medición del liderazgo limita la integración
cuantitativa de los hallazgos —una limitación metodológica idéntica a la que
enfrenta la presente revisión respecto de los indicadores de calidad.
Esto sugiere que ambos cuerpos de
evidencia (indicadores de calidad y liderazgo de enfermería) padecen el mismo
problema de fondo: la falta de instrumentos estandarizados internacionalmente
que permitan comparabilidad entre sistemas de salud, incluido el panameño (Lake
et al., 2023).
De modo semejante, la evidencia
relacionada con la construcción de marcos nacionales de indicadores (Rata Mohan
et al., 2024), introduce una dimensión macroestructural que amplía la
comprensión del fenómeno. La institucionalización de indicadores requiere
articulación entre liderazgo profesional, políticas públicas y alineación
estratégica, consolidando su integración dentro de sistemas formales de
gobernanza sanitaria.
El caso malasio resulta
particularmente instructivo para el contexto panameño: los autores combinaron
una revisión de literatura con un proceso estructurado de consulta a actores
clave —gestores, personal clínico y autoridades de salud pública— antes de proponer
un conjunto nacional de indicadores sensibles a enfermería, en lugar de
importar directamente escalas desarrolladas en otros sistemas de salud. Esta
metodología participativa, más que el contenido específico de los indicadores
resultantes ofrece un procedimiento replicable para que Panamá construya su
propio marco nacional, evitando el riesgo de adoptar instrumentos
internacionales sin una validación previa que considere las particularidades
del sistema de salud local, tanto público como privado.
De forma similar, Alshammari et al.,
(2023), documentan el proceso de estandarización de indicadores sensibles de
enfermería mediante consenso de expertos, lo que subraya que la estandarización
técnica de los indicadores —independientemente del país en que se desarrolle—
exige mecanismos deliberativos formales y no puede resolverse mediante la sola
adopción de escalas extranjeras traducidas.
Un marco organizacional que integra
explícitamente estos elementos es el Modelo de Hospitales Magnet de la American
Nurses Credentialing Center, cuyos cinco componentes —liderazgo
transformacional, empoderamiento estructural, práctica profesional ejemplar,
nuevo conocimiento e innovación, y resultados empíricos— constituyen, en
esencia, un sistema formal de gobernanza de la calidad del cuidado de
enfermería.
Un estudio multimétodo europeo
confirma que los hospitales con mejores puntuaciones en estas dimensiones
presentan mejores indicadores de calidad reportados tanto por el personal como por
los pacientes, incluso fuera del contexto estadounidense de origen del modelo
(Guibert-Lacasa & Vázquez-Calatayud, 2022), lo que sugiere que sus
principios de gobernanza son transferibles a sistemas de salud latinoamericanos
sin necesidad de adoptar la certificación formal.
No obstante, la predominancia de
diseños observacionales y revisiones sistemáticas limita la posibilidad de
establecer relaciones causales directas. Las asociaciones observadas podrían
estar influenciadas por variables contextuales no controladas, tales como
cultura organizacional, nivel de acreditación institucional o disponibilidad de
recursos tecnológicos. Además, la heterogeneidad geográfica de los estudios
incluidos introduce variabilidad estructural entre sistemas sanitarios que no
siempre es abordada mediante análisis multivariados o enfoques multinivel.
Otra limitación de esta revisión,
propia de su diseño integrativo, se relaciona con la representatividad
geográfica del corpus analizado. De los 18 estudios incluidos, la mayoría
procede de sistemas de salud de Asia, Europa y Medio Oriente, mientras que apenas
dos —Nieto (2025) y el estudio panameño referenciado en la Introducción—
abordan directamente el contexto centroamericano.
Esta asimetría, más que invalidar los
hallazgos, confirma la brecha de evidencia regional señalada desde el
planteamiento del problema y refuerza la necesidad de que futuras revisiones
incorporen de manera sistemática la literatura gris y las tesis de posgrado
producidas en universidades panameñas, que frecuentemente documentan
experiencias locales de gestión de la calidad sin llegar a publicarse en
revistas indexadas internacionalmente.
A esta limitación se suma la
ausencia, en los 18 estudios incluidos, de un marco de gestión unificado (como
el Balanced Scorecard o el modelo Magnet) que integre los indicadores clínicos
de enfermería con los indicadores financieros y operativos que habitualmente
orientan la toma de decisiones de la alta dirección hospitalaria. Esta
desarticulación entre el nivel clínico y el nivel gerencial de la organización
podría explicar, en parte, por qué la literatura describe con frecuencia una
implementación "desvinculada de procesos formales de mejora
continua", como se señaló en la Introducción para el contexto
latinoamericano.
En conjunto, los hallazgos sugieren
que los indicadores de calidad del cuidado de enfermería deben concebirse como
componentes dinámicos de sistemas integrales de calidad, cuya efectividad
depende de su integración en ciclos formales de mejora continua, auditoría
clínica y retroalimentación sistemática. Cuando se implementan exclusivamente
con fines administrativos o de reporte, su potencial transformador se reduce y
pueden ser percibidos como mecanismos burocráticos más que como instrumentos
estratégicos de mejora profesional.
Desde la perspectiva de gestión, la
evidencia respalda la incorporación de estos indicadores como variables
estratégicas dentro de los modelos de gobernanza hospitalaria. Su integración
fortalece la transparencia, la rendición de cuentas y la toma de decisiones
basada en evidencia, consolidando el posicionamiento estratégico de la
enfermería en las estructuras institucionales.
Esta perspectiva gerencial coincide
con la propuesta más reciente de la Organización Mundial de la Salud en su Plan
de Acción Mundial para la Seguridad del Paciente 2021-2030, que sitúa a la
gestión de enfermería como fundamento estructural de los sistemas de seguridad
del paciente a nivel global, y llama a empoderar a los líderes de enfermería en
todos los niveles de los sistemas de salud como condición para alcanzar la
visión de seguridad 2030 (Anders, 2025).
Esta convergencia entre la evidencia
empírica revisada y la agenda normativa internacional refuerza la pertinencia
de abordar los indicadores de calidad del cuidado de enfermería como un asunto
de gerencia estratégica en salud, y no únicamente como un asunto
técnico-clínico. En el ámbito formativo, los resultados subrayan la necesidad
de fortalecer competencias en gestión de la calidad, análisis de datos clínicos
e interpretación de indicadores en programas de pregrado y posgrado en
enfermería. La alfabetización en métricas de calidad y seguridad se configura
como competencia transversal para la formación de líderes clínicos.
Una implicación adicional, poco
explorada en la literatura revisada, atañe a los sistemas de acreditación y
certificación hospitalaria vigentes en Panamá y en buena parte de América
Latina. Estos sistemas suelen evaluar el cumplimiento de estándares estructurales
—infraestructura, dotación de personal, disponibilidad de protocolos— sin
verificar con el mismo rigor si los indicadores clínicos de enfermería que
documentan el proceso y el resultado asistencial se integran efectivamente a
los procesos de toma de decisiones de la alta dirección hospitalaria.
Incorporar de manera explícita,
dentro de los criterios de acreditación, la existencia de mecanismos formales
que conecten los indicadores de enfermería con la gobernanza institucional —y
no solo su mera existencia como reporte— permitiría a las agencias evaluadoras
diferenciar entre instituciones que miden la calidad y aquellas que
efectivamente la gestionan a partir de esa medición.
El avance del campo requiere estudios longitudinales,
análisis multinivel y diseños cuasi experimentales que permitan examinar
mecanismos causales y variables moderadoras. La integración de modelos
explicativos que articulen dimensiones clínicas, organizacionales y
estructurales contribuirá a una comprensión más robusta del papel estratégico
de los indicadores de calidad del cuidado de enfermería en la gobernanza
institucional.
Conclusiones
La presente revisión permite concluir
que los indicadores de calidad del cuidado de enfermería constituyen
instrumentos estratégicos para la evaluación sistemática del desempeño
asistencial y su impacto en la seguridad del paciente y en la gobernanza institucional.
La evidencia reciente muestra que su implementación estructurada se asocia con
la reducción de eventos adversos, la mejora en la continuidad del cuidado, el
fortalecimiento de la trazabilidad clínica y una toma de decisiones
organizacional más fundamentada en datos.
No obstante, su efectividad no
depende únicamente de su adopción formal, sino de las condiciones estructurales
y organizacionales que respaldan su implementación. Factores como el entorno
laboral, el liderazgo profesional, la formación en gestión de la calidad, la
disponibilidad de sistemas de información y su integración en ciclos de mejora
continua determinan su verdadero alcance transformador. En ausencia de estos
elementos, los indicadores pueden reducirse a instrumentos administrativos,
limitando su impacto clínico y estratégico.
Asimismo, la revisión subraya la
necesidad de avanzar hacia procesos de estandarización técnica y construcción
participativa de indicadores a nivel institucional y nacional, integrando
dimensiones clínicas, estructurales y organizacionales en marcos formales de
evaluación. Esta perspectiva amplía su función más allá de la medición
operativa, posicionándolos como componentes esenciales de los sistemas
contemporáneos de gobernanza sanitaria.
En el contexto latinoamericano, y
específicamente en Panamá, persisten desafíos relacionados con la cultura de
medición, la alfabetización en métricas de calidad y la articulación entre
práctica asistencial y políticas públicas. Abordar estas brechas representa una
oportunidad estratégica para consolidar una enfermería basada en evidencia y
fortalecer su contribución al desempeño global del sistema de salud.
A partir de la evidencia gerencial
incorporada en esta revisión, se derivan cuatro recomendaciones estratégicas:
(1) adoptar marcos de gestión integrada tipo Balanced Scorecard que articulen
los indicadores clínicos de enfermería con los indicadores financieros y
operativos de la organización, con participación activa del personal de
enfermería en su diseño (Amer et al., 2022, 2023; Betto et al., 2022); y (2)
fortalecer los programas de desarrollo de liderazgo para jefes de unidad y
gerencia media de enfermería, dado su papel documentado como variable
moduladora de la efectividad de los indicadores (Lee et al., 2023; Alanazi et
al., 2023).
Asimismo, se recomienda (3) validar
localmente instrumentos estandarizados internacionalmente para permitir la
comparabilidad de la gestión de calidad panameña con estándares regionales y
globales (Lake et al., 2023); y (4) incorporar, dentro de los procesos
nacionales de acreditación y certificación hospitalaria, criterios explícitos
que verifiquen la integración efectiva de los indicadores clínicos de
enfermería a los mecanismos formales de gobernanza institucional, y no
únicamente su existencia como reporte administrativo. Estas líneas constituyen,
a su vez, una agenda de investigación gerencial futura para el sistema de salud
panameño.
En síntesis, la implementación
crítica, contextualizada y sostenida de indicadores de calidad del cuidado de
enfermería no solo contribuye a mejorar la seguridad del paciente y la
eficiencia institucional, sino que reafirma el papel estratégico de la enfermería
en la transformación, sostenibilidad y gobernanza de los servicios de salud.
Leídos bajo el modelo de estructura,
proceso y resultado que orientó esta revisión, estos indicadores dejan de ser
un ejercicio de medición aislado para convertirse en un lenguaje común entre la
práctica clínica de enfermería y la alta dirección hospitalaria, condición
necesaria para que la gerencia sanitaria panameña avance hacia sistemas de
salud más seguros, transparentes y basados en evidencia.
Referencias
Aguilera,
N. R. (2023). Indicadores sensibles para la gestión del cuidado: Un
importante reto para la enfermería chilena. Cuidados de Enfermería y
Educación en Salud, 8(1), 23-35. https://doi.org/10.15443/ceyes.v8i1.1790
Al-Dossary, R. N. (2022). The effects of nursing work environment
on patient safety in Saudi Arabian hospitals. Frontiers in Medicine, 9,
872091. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.872091
Alanazi, N. H., Alshamlani, Y., & Baker, O. G. (2023). The
association between nurse managers' transformational leadership and quality of
patient care: A systematic review. International Nursing Review, 70(2),
175-184. https://doi.org/10.1111/inr.12800
Alshammari, S. M. K., Aldabbagh, H. A., Anazi, G. H. A., Bukhari, A.
M., Mahmoud, M. A. S., & Mostafa, W. S. E. M. (2023). Establishing
standardized nursing quality sensitive indicators. Open Journal of Nursing,
13(8), 551-582. https://doi.org/10.4236/ojn.2023.138037
Amer, F., Hammoud, S., Khatatbeh, H., Lohner, S., Boncz, I., &
Endrei, D. (2022). The deployment of balanced scorecard in health care
organizations: is it beneficial? A systematic review. BMC Health Services
Research, 22, 65. https://doi.org/10.1186/s12913-021-07452-7
Amer, F., Kurnianto, A. A., Alkaiyat, A., Endrei, D., & Boncz,
I. (2023). Engaging physicians and nurses in balanced scorecard evaluation:
an implication at Palestinian hospitals and recommendations for policy makers.
Frontiers in Public Health, 11, 1115403.
https://doi.org/10.3389/fpubh.2023.1115403
Anders, R. L. (2025). Global perspectives on patient safety: The
central role of nursing management. Healthcare, 13(24), 3240.
https://doi.org/10.3390/healthcare13243240
Beta, G., Role, D., Berloviene, D., & Balkena, Z. (2020). Patients'
satisfaction as the quality indicator of nursing. Society. Integration.
Education. Proceedings of the International Scientific Conference, 6,
79-88. https://doi.org/10.17770/sie2020vol6.4849
Betto,
F., Sardi, A., Garengo, P., & Sorano, E. (2022). The
evolution of balanced scorecard in healthcare: A systematic review of its
design, implementation, use, and review.
International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(16),
10291. https://doi.org/10.3390/ijerph191610291
CASPe.
(2005). Plantilla para ayudarte a entender un ensayo clínico. Programa de
Habilidades en Lectura Crítica Español. Guías CASPe de Lectura Crítica de
la Literatura Médica.
Chen, X., Liao, P., & Zhou, Y. (2023). Construction of
nursing-sensitive quality indicators for the care of patients with prone
position ventilation using the Delphi method. BMC Nursing, 22, 336.
https://doi.org/10.1186/s12912-023-01505-4
Dall'Ora, C., Saville, C., Rubbo, B., Turner, L., Jones, J., &
Griffiths, P. (2022). Nurse staffing levels and patient outcomes: A
systematic review of longitudinal studies. International Journal of Nursing
Studies, 134, 104311. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2022.104311
Donabedian, A. (1988). The quality of care: How can it be
assessed? JAMA, 260(12), 1743-1748.
https://doi.org/10.1001/jama.1988.03410120089033
Douma, M. C., Rejeb, M. B., Zardoub, N., Braham, A., Chouchene, H.,
Bouallegue, O., & Latiri, H. S. (2024). Impact of implementing
electronic nursing records on quality and safety indicators in care. Libyan
Journal of Medicine, 19(1), 2421625.
https://doi.org/10.1080/19932820.2024.2421625
Guibert-Lacasa, C., & Vázquez-Calatayud, M. (2022). A
multi-method study on the quality of the nurse work environment in acute-care
hospitals: positioning Switzerland in the Magnet hospital research. Journal
of Nursing Management, 30(4), 913-925. https://doi.org/10.1111/jonm.13570
Guo, F., Huang, Y. S., & Nemoto, M. (2024). Reimagining
hospital management: the balanced scorecard as a catalyst for employee
retention and organizational excellence. Frontiers in Public Health, 12,
1485683. https://doi.org/10.3389/fpubh.2024.1485683
Lake, E. T., Rosenbaum, K. E. F., Sauveur, C., Buren, C., & Cho,
P. (2023). Translations of the practice environment scale of the nursing
work index: A systematic review. Nursing & Health Sciences, 25(3),
365-380. https://doi.org/10.1111/nhs.13034
Lake, E. T., Sanders, J., Duan, R., Riman, K. A., Schoenauer, K. M.,
& Chen, Y. (2019). A meta analysis of the associations between the nurse
work environment in hospitals and 4 sets of outcomes. Medical Care, 57(5),
353-361. https://doi.org/10.1097/MLR.0000000000001109
Lee, S. E., Hyunjie, L., & Sang, S. (2023). Nurse managers'
leadership, patient safety, and quality of care: A systematic review.
Western Journal of Nursing Research, 45(2), 176-185.
https://doi.org/10.1177/01939459221114079
Li, L. Z., Yang, P., Singer, S. J., Pfeffer, J., Mathur, M. B.,
& Shanafelt, T. (2024). Nurse burnout and patient safety, satisfaction,
and quality of care: A systematic review and meta analysis. JAMA
Network Open, 7(11), e2443059.
https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.43059
Luengo-Martínez,
C., Paravic-Klijn, T., & Burgos-Moreno, M. (2021). Influencia de las
condiciones de trabajo en la percepción de la calidad del cuidado de
profesionales de enfermería. Index de Enfermería, 30(1-2), 29-33.
Mabunda,
N. F., Masondo, I. G., & Beer, A. G. M. (2025). Nurses'
understanding of quality documentation: A qualitative study in a mental health
institution. Curationis, 48(1), Article 8.
https://doi.org/10.4102/curationis.v48i1.2737
Malak, M. Z., & Abu Safieh, A. M. (2022). Association between
work-related psychological empowerment and quality of nursing care among
critical care nurses. Journal of Nursing Management, 30(6), 2015-2022.
https://doi.org/10.1111/jonm.13641
Marcomini, I., Pendoni, R., Bozzetti, M., Mallio, M., Riboni, F., Di
Nardo, V., & Caruso, R. (2024). Psychometric characteristics of the
quality of oncology nursing care scale (QONCS): A validation study.
Seminars in Oncology Nursing, 40(6), 151751.
https://doi.org/10.1016/j.soncn.2024.151751
Marques, P. C. de A. (2022). Balanced Scorecard applied to
Hospital Units: a systematic review of the literature. Emergency Nursing
and Management, 1(2), 1-9. https://doi.org/10.58489/2836-2179/009
McHugh, M. D., Rochman, M. F., Sloane, D. M., Berg, R. A., Mancini,
M. E., Nadkarni, V. M., Merchant, R. M., & Aiken, L. H. (2016). Better
nurse staffing and nurse work environments associated with increased survival
of in-hospital cardiac arrest patients. Medical Care, 54(1), 74-80.
https://doi.org/10.1097/MLR.0000000000000456
Nieto, J. A. G. (2025). Enfermería basada en evidencia:
Desafíos y oportunidades para mejorar el cuidado en Panamá. Synergía, 4(2),
581-596. https://doi.org/10.48204/synergia.v4n2.8571
Oner,
B., Zengul, F. D., Oner, N., Ivankova, N. V., Karadag, A., & Patrician, P.
A. (2021). Nursing-sensitive indicators for nursing care: A
systematic review (1997-2017). Nursing Open, 8(3),
1005-1022. https://doi.org/10.1002/nop2.654
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann,
T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S.
E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M.,
Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., ... Moher, D. (2021). The
PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews.
BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pujianti,
R., Bandur, A., & Dedi, B. (2024). Implications of the
implementation of clinical authority on improving the quality of nursing
services. Enrichment: Journal of Multidisciplinary
Research and Development, 2(7), 418-428.
https://doi.org/10.55324/enrichment.v2i7.167
Rahagia, R., Fatimah, F., Wijayanti, Y. T., Setyaningsih, T. S. A.,
& Saputra, M. K. F. (2024). Work motivation of implementing nurses to
improve the quality of health services. Jurnal Ilmiah Kesehatan Sandi
Husada, 13(1), 47-53. https://doi.org/10.35816/jiskh.v13i1.1165
Rata Mohan, D. S., Jamalul-Lail, N. I., Chong, D. W.-Q., Chelladorai,
K., Mohammad Zubairi, K. S. M., Rusli, I. R., Zainuddin, N. A., Supadi, R., Ab
Rahman, N. H., Mohamad, M., Saravana Muthu, D. K., Narayanan, G., & Jenny,
C. (2024). Evidence synthesis for the development of national
nursing-sensitive indicators in Malaysia: A literature review and stakeholder
engagement approach. SAGE Open Nursing, 10, 23779608241286426.
https://doi.org/10.1177/23779608241286426
Ribeiro,
H. C., Pardini, R. D., Silva, J., Menezes, A. C., Franco, E. C., Mata, L. R.,
& Campos, C. G. (2021). Segurança do doente na atenção primária:
perceção de profissionais de equipas de saúde da família. Revista de
Enfermagem Referência, 5(6), e20082. https://doi.org/10.12707/RV20082
Sérgio,
M. S. S. B. B., Carvalho, A. L. R. F., & Pinto, C. M. C. B. (2023). Perception of Portuguese nurses: Clinical supervision and quality
indicators in nursing care. Revista
Brasileira de Enfermagem, 76, e20220656.
https://doi.org/10.1590/0034-7167-2022-0656
Tsogbadrakh,
B., Kunaviktikul, W., Akkadechanunt, T., Wichaikhum, O.-A., Gaalan, K.,
Badamdorj, O., & Stark, A. (2021). Development and
psychometric testing of quality nursing care scale in Mongolia. BMC Nursing, 20(1), 68.
https://doi.org/10.1186/s12912-021-00586-3
Zulueta
Egea, M., Prieto-Ursúa, M., & Bermejo Toro, L. (2020). Good
palliative nursing care: Design and validation of the palliative nursing care
quality scale (PNCQS). Journal of Advanced Nursing,
76(10), 2757-2767. https://doi.org/10.1111/jan.14464
Revista Científica Global Negotium. ISSN: 2642-4800/
e-ISSN: 2642-4800 Septiembre-Diciembre 2026 Vol. 9. N°
3 (53-75). 
